Populismo, autoritarismo y Estado de derecho: coordenadas para una lectura constitucional comparada

Resumen

Durante casi todo el siglo XX, la ruptura del orden constitucional tuvo fecha, hora y protagonistas identificables: el pronunciamiento militar, la suspensión de la Constitución, la clausura del parlamento. El deterioro democrático de nuestro tiempo carece de esa nitidez. Las democracias contemporáneas rara vez son derribadas; se apagan de manera gradual, y quienes las apagan suelen ser gobernantes llegados al poder mediante elecciones, que invocan el mandato recibido para desmontar, uno a uno, los controles destinados a limitarlos (Levitsky y Ziblatt, 2018). El resultado no es la ausencia de Constitución, sino su conservación como liturgia: elecciones que se celebran, tribunales que sesionan, gacetas oficiales que se publican, mientras el contenido normativo del texto se vacía por dentro. Ese desplazamiento explica la dificultad diagnóstica que atraviesa el presente dossier. Cuando la agresión al Estado de Derecho se produce mediante reformas aprobadas por mayorías parlamentarias, sentencias dictadas por tribunales formalmente competentes y decretos publicados con arreglo al procedimiento, el jurista pierde el punto de apoyo cómodo de la ilegalidad manifiesta y debe operar con categorías más finas, capaces de distinguir la reforma legítima —por profunda que sea— de aquella que, sin infringir regla alguna de competencia o de forma, destruye las condiciones que hacen posible la competencia democrática misma.