Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
##common.pageHeaderLogo.altText##

Dossier

Vol. 1 Núm. 2 (2023): Los derechos en la era de las nuevas tecnologías

El derecho a la privacidad versus el derecho a la información. Reflexiones a partir de un bloqueo en Twitter

DOI
https://doi.org/10.61542/rjch.41
Enviado
19 September 2023
Publicado
03-04-2024

Resumen

El objetivo principal del texto es analizar cuál ha sido la postura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México respecto al derecho a la privacidad de los servidores públicos en las redes sociales frente al derecho de acceso a la información que tienen las personas. Lo anterior, permitirá identificar si existe un choque entre estos derechos y en su caso determinar cuál es la regla para la solución que el máximo tribunal del país estableció para resolver el caso. Para llevar a cabo lo anterior, se emplearon dos conceptos señalados por Aharon Barak, el supuesto de hecho y la cláusula de aplicación de los derechos fundamentales, lo que permitirá saber si existen límites a alguno de los derechos en cuestión a partir del análisis de la sentencia con motivo del Amparo en Revisión 1005/2018, para cumplir con el objetivo señalado. Por último, se presentan algunas ideas a modo de conclusión.

Citas

  1. Barak, A. (2008). Un juez reflexiona sobre su labor: el papel de un tribunal constitucional en una democracia.

  2. Barak, A. (2009). The judge in a democracy. Princeton University Press.

  3. Barak, A. (2011). Purposive interpretation in law. Princeton University Press.

  4. Barak, A. (2017). Proporcionalidad: Los derechos fundamentales y sus restricciones. Palestra Editores.

  5. Griffin, J. (2009). On human rights. OUP Oxford.

  6. Hirschl, R. (2009). Towards juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. Harvard University Press.

  7. Jackson, V. C., & Tushnet, M. (2017). Proportionality: New Frontiers, New Challenges. Cambridge University Press.

  8. Navarro, P. E., y Rodríguez, J. L. (2014). Deontic logic and legal systems. Cambridge University Press.

  9. Poder Judicial de la Federación, Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito (2021), Sentencia de Amparo en Revisión 20/2021 [M.P. María Guadalupe Molina Covarrubias]. 02 de junio de 2021.

  10. Sánchez, M. (2018). Confianza en las noticias en redes sociales. El caso de la ciudad de Leeds en la elección general de Reino Unido 2017. Instituto Nacional Electoral.

  11. Suprema Corte de Israel (1995). Case “United Mizrahi Bank v. Migdal Cooperative Village”. https://versa.cardozo.yu.edu/opinions/united-mizrahi-bank-v-migdal-cooperative-village

  12. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Pleno (2014). Derechos humanos contenidos en la constitución y en los tratados internacionales. constituyen el parámetro de control de regularidad constitucional, pero cuando en la constitución haya una restricción expresa al ejercicio de aquéllos, se debe estar a lo que establece el texto constitucional [Tesis (J) P./J. 20/2014 (10a.)]. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, 25 de abril de 2014. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2006224

  13. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera Sala (2013). Libertad de expresión y derecho al honor. Expresiones que se encuentran protegidas constitucionalmente [Tesis: 1a./J. 32/2013 (10a.)]. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro XIX. 27 de ferbero de 2013. https://bj.scjn.gob.mx/doc/tesis/4PdvMHYBN_4klb4HJqD5/32/2013%20

  14. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera Sala (2013). Libertad de expresión. Sus límites a la luz del sistema de protección dual y del estándar de malicia efectiva [Tesis: 1a./J. 38/2013 (10a.)]. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro XIX. 13 marzo de 2013. https://bj.scjn.gob.mx/doc/tesis/FPZsMHYBN_4klb4HPrl2/*

  15. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera Sala (2014). Derecho a la vida privada. Alcance de su protección por el estado [Tesis: 1a. XLIX/2014 (10a.)]. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 3. 14 de febrero de 2014. https://bj.scjn.gob.mx/doc/tesis/yfZsMHYBN_4klb4HS7zl/2005525%20

  16. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera Sala (2015). Derecho humanos reconocidos tanto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como en los tratados internacionales. Para determinar su contenido y alcance debe acudirse a ambas fuentes, favoreciendo a las personas la protección más amplia [Tesis: 1a./J. 29/2015 (10a.)]. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 17. 24 de abril de 2015. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2008935

  17. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Segunda Sala (2019). Sentencia de Amparo en Revisión 1055/2018 [M.P. Eduardo Medina Mora Icaza]. 20 de marzo de 2019.

  18. Urbina, F. (2017). A critique of proportionality and balancing. https://doi.org/10.1017/9781316796276

  19. Webber, G. C. N. (2009). The negotiable Constitution: On the Limitation of Rights. Cambridge University Press.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.