Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Temática libre

Vol. 3 Núm. 2 (2025): Justicia Constitucional Comparada

¿Qué ocurre con la prisión preventiva tras el rechazo de la incoación al proceso inmediato? Una reconstrucción del debate

DOI
https://doi.org/10.61542/rjch.155
Enviado
22 July 2025
Publicado
30-12-2025

Resumen

El presente artículo analiza el tema de los efectos jurídicos sobre el requerimiento de prisión preventiva tras el rechazo del requerimiento de incoación al proceso inmediato. Para ello, empleando un enfoque del realismo genovés, se ha realizado una reconstrucción del discurso dogmático y del discurso judicial que se han pronunciado sobre el asunto. Con esto, se busca evidenciar que, pese a que es una discusión del 2016, el tema sigue siendo relevante por los cambios legislativos y entendimientos sobre la materia. Se empleó el análisis del discurso de cinco posiciones dogmáticas sobre el tema y el análisis de tres resoluciones judiciales y el Acuerdo Plenario Extraordinario 2-2016. Para la selección de estos documentos se ha empleado como criterio que se aborde directamente la cuestión problemática y tengan relevancia en el sistema jurídico. Se descartaron textos que hablen exclusivamente sobre la prisión preventiva o sobre el proceso inmediato. Tras la reconstrucción conceptual, se evidenció los compromisos dogmáticos y los códigos interpretativos empleados por los juristas y operadores del derecho, así como la evaluación de la coherencia interna y resistencia externa de las argumentaciones.

Citas

  1. Agüero, C., Silva, V., y Zambrano, J. (2024). Una reconstrucción analítica de la dogmática latinoamericana sobre el principio de interpretación conforme a la Constitución. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, 26, 11–35. https://doi.org/10.20318/eunomia.2024.8500 DOI: https://doi.org/10.20318/eunomia.2024.8500
  2. Bazalar, V. (2018). El proceso inmediato: Flagrancia, confesión sincera y prisión preventiva. Gaceta Jurídica.
  3. Chiassoni, P. (2024). Introducción a la argumentación constitucional. Palestra Editores.
  4. Corte Superior de Justicia. Primera Sala Penal de Apelaciones de Lima Norte. (18 de diciembre de 2015). Resolución de vista del Expediente N.° 10274-2015.
  5. Corte Superior de Justicia. Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Flagrancia de Lambayeque. (5 de abril de 2025). Resolución judicial del Expediente N.° 4606-2025.
  6. Corte Superior de Justicia. Tercera Sala Penal de Apelaciones. (7 de mayo de 2025). Resolución de vista de la causa del Expediente N.° 4606-2025.
  7. Corte Suprema de Justicia del Perú. (01 de junio de 2016). Acuerdo Plenario Extraordinario 2-2016/CIJ-116. https://cdn.gacetajuridica.com.pe/laley/ACUERDO%20PLENARIO%20N%C2%BA2-2016_LALEY.pdf
  8. Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar (Trad. Álvarez, S.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  9. Guastini, R. (2016). Las fuentes del Derecho: Fundamentos teóricos (Trads. Moreno C. y Cárdenas L.). Editorial Raguel.
  10. Mendoza, F. (2016). Supremos desacuerdos: Acuerdo Plenario N.° 2-2016-CIJ-116. En El nuevo proceso penal inmediato: Flagrancia, confesión y suficiencia de elementos de convicción (pp. 71–87). Gaceta Jurídica.
  11. Moreno, J. (06 de septiembre de 2020). Clase gratuita sobre proceso inmediato / Jefferson Moreno [Archivo de Video]. YouTube. LP–Pasión por el Derecho. https://www.youtube.com/watch?v=awcF1NZPf5Q
  12. Salas, J. (2016). Cuestiones problemáticas del proceso inmediato según el Decreto Legislativo N.° 1194. En El nuevo proceso penal inmediato: Flagrancia, confesión y suficiencia de elementos de convicción (pp. 35–69). Gaceta Jurídica.
  13. Valladolid, V. (2016). El proceso inmediato: Cuestiones problemáticas en su aplicación. En El nuevo proceso penal inmediato: Flagrancia, confesión y suficiencia de elementos de convicción (pp. 187–207). Gaceta Jurídica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.