Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Dossier

Vol. 3 Núm. 2 (2025): Justicia Constitucional Comparada

Las sentencias de interpretación conforme con la Constitución: estudio de derecho comparado

DOI
https://doi.org/10.61542/rjch.156
Enviado
22 July 2025
Publicado
30-12-2025

Resumen

Este artículo examina las sentencias de interpretación conforme con la Constitución desde un enfoque de derecho comparado, con especial atención a su aplicación por parte de tribunales constitucionales de sistemas jurídicos de tradición civilista, como España, Colombia, Perú, Costa Rica y México. A través de un análisis teórico y jurisprudencial, se expone cómo estas decisiones interpretativas permiten a los jueces conservar la vigencia formal de disposiciones legales, modulando sus efectos para hacerlos compatibles con los principios y valores constitucionales. A partir de una revisión dogmática del principio hermenéutico de interpretación conforme, seguido del examen de tipologías y efectos de las sentencias interpretativas, y culmina con un análisis funcional de su aplicación concreta en diversas jurisdicciones. Los hallazgos revelan que esta técnica actúa como un mecanismo de equilibrio entre la supremacía constitucional y el principio democrático, evitando la anulación normativa innecesaria, corrigiendo desigualdades estructurales y asegurando la eficacia de los derechos fundamentales. Se concluye que la interpretación conforme no solo preserva la coherencia del orden jurídico, sino que también proyecta una lectura transformadora del derecho desde el paradigma del Estado constitucional.

Citas

  1. Afonso da Silva, V. (2005). La interpretación conforme a la Constitución. Entre la trivialidad y la centralización judicial. Cuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (12). https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2005.12.5723 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2005.12.5723
  2. Blanco de Morais, C. (2010). As sentenças com efeitos aditivos. En Derecho procesal constitucional americano y europeo: Vol. II (pp. 1417–1474). Abeledo-Perrot.
  3. Brage, J. (2005). La acción abstracta de inconstitucionalidad. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de investigaciones Jurídicas. http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/10649
  4. Caballero, J. (2015). La interpretación conforme: El modelo constitucional ante los tratados internacionales sobre derechos humanos y el control de convencionalidad (2a ed.). Porrúa-IMDPC.
  5. Carpio, E. (2008). Interpretación conforme con la Constitución y las sentencias interpretativas (con especial referencia a la experiencia alemana). En La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho: Vol. VI (pp. 155–174). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de investigaciones Jurídicas. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2560/10.pdf
  6. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (1999). Organización de los Estados Americanos. https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_venezuela.pdf
  7. Constitución de la República de Armenia. (2015, reformada 2020). WIPO Lex. https://www.wipo.int/wipolex/es/legislation/details/23329
  8. Constitución de la República de Moldavia. (1994, reformada 2016). WIPO Lex. https://www.wipo.int/wipolex/es/legislation/details/9791
  9. Constitución de la República del Ecuador. (2008). Organización de los Estados Americanos. https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
  10. Constitución Política de Colombia. (1991). Secretaría General del Senado. http://www.secretariasenado.gov.co/constitucion-politica
  11. Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. (2009). Órgano Electoral Plurinacional. https://web.oep.org.bo/marco-normativo/constitucion-politica-del-estado/
  12. Corte Constitucional de Colombia. (17 de julio de 2013). Sentencia C 462/13. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/c-462-13.html
  13. Corte Constitucional de Colombia. (17 de marzo de 2010). Sentencia C 181/2010. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/c-181-10.html
  14. Díaz, F. (2011). Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Porrúa-IMDPC.
  15. Díaz, F. (2018). Valores superiores e interpretación constitucional. Tirant lo Blanch.
  16. Evans, C. (1971). La Suprema Corte de los Estados Unidos. Fondo de Cultura Económica.
  17. Ezquiaga, F. (2017). La argumentación e interpretación: La motivación de las decisiones judiciales (2a ed.). Grijley.
  18. Fernández, F. (1999). Reflexiones en torno a la interpretación de la Constitución. Dereito: Revista Xurídica da Universidade de Santiago de Compostela, 8(2), 97–120. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=173944
  19. Fernández, J. (2007). La justicia constitucional europea ante el siglo XXI (2.ª ed.). Tecnos.
  20. Fernández, J. (2016). La interpretación conforme con la Constitución: Una aproximación conceptual. Revista Ius et Praxis, 22(2), 153–188. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19751022006 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122016000200006
  21. Ferrer Mac-Gregor, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad: El nuevo paradigma para el juez mexicano. En M. Carbonell & P. Salazar (Coords.), La reforma constitucional en derechos humanos: Un nuevo paradigma (pp. 339–429). Instituto de investigaciones Jurídicas – Universidad Nacional Autónoma de México.
  22. Figueroa, G. (2011). Las sentencias constitucionales atípicas en el derecho comparado y en la acción de inconstitucionalidad mexicana. Porrúa-IMDPC.
  23. Figueroa, G. (2020a). Estudios sobre control constitucional y convencional. Porrúa-IMDPC.
  24. Figueroa, G. (2020b). Sentencia constitucional. En Diccionario práctico de derecho constitucional (pp. 183–188). Centro de Estudios Jurídicos Carbonell A.C.
  25. Figueroa, G. (2021). Principio de interpretación conforme a la Constitución (contenido del). En Diccionario de derecho procesal constitucional y convencional: 1001 voces. In memoriam Dr. Héctor Fix-Zamudio: Vol. II (3a ed., pp. 1701–1702). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas y Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/6439-diccionario-de-derecho-procesal-constitucional-y-convencional-tercera-edicion-1001-voces-in-memoriam-dr-hector-fix-zamudio-tomo-ii
  26. Fix-Zamudio, H. (2002). La declaración general de inconstitucionalidad en Latinoamérica y el juicio de amparo mexicano. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, (6), 87-142.
  27. García de Enterría, E. (2006). La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional (4a ed.). Civitas-Thomson Reuters.
  28. Garrorena, Á. (1981). La sentencia constitucional. Revista de Derecho Político, 11, 7–28. https://doi.org/10.5944/rdp.11.1981.8115 DOI: https://doi.org/10.5944/rdp.11.1981.8115
  29. Gozaíni, O. (2007). Sobre sentencias constitucionales y la extensión erga omnes. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 8, 189–217.
  30. Gozaíni, O. (2015). Teoría de la sentencia constitucional. Porrúa-IMDPC.
  31. Guastini, R. (1989). Disposizione vs. norma. Giurisprudenza costituzionale, 34, 3–14.
  32. Hesse, K. (2012). Escritos de derecho constitucional. CEPC-Fundación Coloquio Jurídico Europeo.
  33. Martínez, F. (2014). La cláusula de interpretación conforme en México y la reforma en materia de derechos humanos. En Derecho procesal de los derechos humanos (2a ed.). Porrúa-IMDPC.
  34. Miranda Camarena, A. J., & Navarro Rodríguez, P. (2014). El principio de interpretación conforme en el derecho constitucional mexicano. Opinión Jurídica, 13(26), 69-79. https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/956
  35. Nogueira, H. (2004). Consideraciones sobre las sentencias de los tribunales constitucionales y sus efectos en América del Sur. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 2, 71–104. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122004000100005
  36. Rojas, V. (2021). La interpretación de conformidad con la Constitución en derecho alemán. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, (161), 813–842. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2021.161.16492 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2021.161.16492
  37. Romboli, R. (1996). La tipología de las decisiones de la Corte constitucional en el proceso sobre la constitucionalidad de las leyes planteado en vía incidental. Revista Española de Derecho Constitucional, 48, 35–80. https://www.jstor.org/stable/24882731
  38. Sagüés, N. (2008). Efectos de las sentencias constitucionales en el derecho argentino. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 12, 333–356. https://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/anuario-iberoamericano-de-justicia-constitucional/numero-12-enerodiciembre-2008/efectos-de-las-sentencias-constitucionales-en-el-derecho-argentino-1 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2009.21.5887
  39. Sala Constitucional de Costa Rica. (11 de agosto de 1992). Sentencia n.º 02196-1992 (Exp. 91-002695-0007-CO). https://vlex.co.cr/vid/497201594
  40. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (07 de abril de 2022). Acción de inconstitucionalidad 64/2021.
  41. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (09 de marzo de 2022). Amparo en revisión 269/2021.
  42. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (10 de noviembre de 2020). Acción de inconstitucionalidad 245/2017 y su acumulada 250/2020.
  43. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (18 de octubre de 2021). Acción de inconstitucionalidad 264/2020.
  44. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (19 de marzo de 2019). Acción de inconstitucionalidad 4/2016.
  45. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (26 de noviembre de 2014). Amparo directo en revisión 4435/2014.
  46. Suprema Corte de Justicia de la Nación. (27 de octubre de 2016). Acción de inconstitucionalidad 76/2016 y sus acumuladas 79/2016, 80/2016 y 81/2016.
  47. Supreme Court of the United States. (10 de marzo de 1819). McCulloch v. Maryland, 17 U.S. (4 Wheat.) 316. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/17/316/
  48. Supreme Court of the United States. (12 de abril de 1937). NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp., 301 U.S. 1. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/301/1/
  49. Supreme Court of the United States. (24 de febrero de 1803). Marbury v. Madison, 5 U.S. 137. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/5/137/
  50. Tarello, G. (2017). La interpretación de la ley (2a ed.). Palestra.
  51. Tribunal Constitucional de España. (03 de julio de 1997). Sentencia STC 126/1997, FJ 1. https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-T-1997-16021
  52. Tribunal Constitucional de España. (17 de noviembre de 2003) Sentencia STC 202/2003, FJ 1. https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-T-2003-22714
  53. Tribunal Constitucional de España. (30 de abril de 1996). Sentencia STC 76/1996, FJ 1. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-1996-12337
  54. Tribunal Constitucional de Perú. (28 de abril de 1997). Sentencia STC 0014 1996 AI/TC. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1997/00014-1996-AI.html

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.