This article offers an analysis of the right to equality recognized in Article 3 of the German Basic Law, in dialogue with the jurisprudence of the Federal Constitutional Court. In contrast to a reduced view of the principle of equality as a simple mandate for equal treatment, it proposes a reading that conceives of it as a dual or double rule: one that imposes an obligation to treat equally those in equivalent situations, and another that requires differential treatment when circumstances justify it. This conception allows a better understanding of the structure of the right to equality as a principle that does not prohibit all inequality, but only that which is arbitrary or unjustified. In this sense, the article analyzes how this dual dimension of the principle of equality affects the application of the proportionality test, particularly in the weighing phase, where the interests at stake must be balanced in light of the mandate of substantive equality. It is argued that only by recognizing this complex nature of the right to equality is it possible to ensure effective protection against discrimination, as well as an adequate substantiation of normative distinctions in constitutional contexts.
Alexy, R. (1985). Theorie der Grundrechte [Teoría de los derechos fundamentales]. Nomos.
Alexy, R. (2003). Gewichtsformel [Formas de peso]. En J. Joachim et al. (ed.), Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein [Obra conmemorativa de Jürgen Sonnenschein]. De Gruyter Brill.
DOI: https://doi.org/10.1515/9783110907926.771Alexy, R. (2011). Grundrechte und Verhältnismäßigkeit [Derechos fundamentales y proporcionalidad]. En S., Utz; E., Christian, E., & S., Sönke (eds.), Festschrift für Edzard Schmidt-Jorzig [Libro conmemorativo dedicado a Edzard Schmidt-Jorzig]. C.F. Müller.
Bäcker, C. (2019). Juristisches Begründungen. Subsumtion und Ponderation als Grundformen der Juristischen Mehtodenlehre [Fundamentos jurídicos. La subsunción y la ponderación como formas básicas de la metodología jurídica], Juristische Schulung, 59(4), 321-327.
Bühner, T. (2023). Das allgemeine Ungleichbehandlungsgebot des Art. 3 Abs. 1 GG. [El mandato general del trato desigualdad consagrado en el artículo 3.1 de la Ley Fundamental]. Verlag Dr. Kovac.
Bumke, C., & Voßkuhle, A. (2020). Casebook Verfassungsrecht [Libro de Casos de Derecho Constitucional](8va. ed.). Morh Siebeck.
DOI: https://doi.org/10.1628/978-3-16-159544-8Hesse, K. (1995). Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland [Fundamentos del Derecho Constitucional de la República Federal de Alemania](20a. ed.). C.F. Müller.
Jarass, H., & Pieroth, B. (2024). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: GG [Ley Fundamental de la República Federal de Alemania: GG](18va. ed.). C.H. Beck.
Kempy, S., & Reimer, P. (eds.) (2017). Gleichheitssatzdogmatik heute [Dogmática del principio de igualdad en la actualidad]. Mohr Siebeck.
Pöschl, M. (1997). Über Gleichheit und Verhältnismäßigkeit [Sobre igualdad y proporcionalidad]. JBL, 119(7), 413- 434.
Pöschl, M. (2008). Gleichheit vor dem Gesetz [Igualdad ante la ley]. Springer.
Radbruch, G. (1932). Rechtsphilosophie [Filosofía del derecho](3ra. ed.). Quelle und Meyer.
Spitzlei, T. (2015). Die Gesetzgebungstechnik der Pauschalierung und ihre verfassungsrechtliche Bewertung [La técnica legislativa de la fijación de tarifas fijas y su valoración constitucional]. Nomos.
DOI: https://doi.org/10.5771/9783845274058Voesch, G. (2023). Gleichheit und Verhältnismäßigkeit [Igualdad y proporcionalidad]. Nomos.
DOI: https://doi.org/10.5771/9783748930044