Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Dossier

Vol. 3 No. 2 (2025): Comparative Constitutional Justice

The equally satisfactory remedy as a ground for summary dismissal in amparo proceedings

DOI
https://doi.org/10.61542/rjch.163
Submitted
September 26, 2025
Published
2025-12-30

Abstract

The research analyzes the effects of the reform introduced by Article 6 of the New Constitutional Procedural Code, which prohibits the summary dismissal of claims in constitutional proceedings such as amparo, compliance, habeas data, and habeas corpus. The main purpose is to assess whether this prohibition is consistent with the principles of effective judicial protection, procedural economy, and speed, as well as with the judicial autonomy recognized in the Constitution. A descriptive-explanatory design was applied, using documentary analysis of regulations, Constitutional Court jurisprudence, and specialized doctrine. The results show that, although the reform seeks to guarantee access to justice, it also generates procedural overload and delays proceedings by forcing the processing of manifestly inadmissible claims. It is found that an equally satisfactory remedy in the ordinary sphere is an essential criterion for declaring preliminary inadmissibility, in accordance with the Elgo Ríos precedent, allowing for the optimization of constitutional justice. It is concluded that a rigid application of Article 6 may affect the efficiency of the system and real access to justice, and therefore a corrective interpretation is proposed to restore preliminary rejection.

References

  1. Ávalos, B. (2021). El rechazo liminar de la demanda. A propósito del «Nuevo» Código Procesal Constitucional. Revista Oficial del Poder Judicial, 14(18), 321–361. https://revistas.pj.gob.pe/revista/index.php/ropj/article/view/624/867 DOI: https://doi.org/10.35292/ropj.v14i18.624
  2. Carrasco, M. (2020). La definición constitucional del derecho a la tutela judicial efectiva. Revista de Derecho Político, 107, 13–40. https://core.ac.uk/download/pdf/475120858.pdf DOI: https://doi.org/10.5944/rdp.107.2020.27182
  3. Castañeda, J. (2022). ¿Quién se llevó mi Código Procesal Constitucional? Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, 170, 45–56.
  4. Congreso de la República del Perú. (2021). Ley N.°31307. Ley de Nuevo Código Procesal Constitucional. Diario Oficial El Peruano. https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/1975873-2
  5. Congreso de la República del Perú. (2024). Ley N.°32153, Ley que modifica la Ley 31307 ¬–Nuevo Código Procesal Constitucional, con la finalidad de fortalecer los fines de los procesos constitucionales. Diario Oficial El Peruano. https://busquedas.elperuano.pe/dispositivo/NL/2340782-1
  6. Constitución Política del Perú. (1993). Organización de los Estados Americanos. https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf
  7. Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Primer Juzgado Constitucional (2022a). Expediente N.°00888-2022-0-1706-JR-CI-04.
  8. Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Primer Juzgado Constitucional (2022b). Expediente N.°00902-2022-0-1706-JR-CI-06.
  9. Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Primer Juzgado Constitucional (2022c). Expediente N.°00889-2022-0-1706-JR-CI-07.
  10. Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Primer Juzgado Constitucional (2025). Expediente N.º00050-2025-0-1706-JR-DC-01.
  11. Corte Superior de Justicia de Lambayeque. Segundo Juzgado Constitucional (2023). Expediente N.°01207-2023-0-1706-JR-CI-06.
  12. De Oliveira, C. (2009). El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva desde la perspectiva de los derechos fundamentales. Revista de derecho (Valdivia), 22(1), 185–201. https://doi.org/10.4067/S0718-09502009000100009 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09502009000100009
  13. Egüiguren, F. (2006). La opción por un amparo “estricto” y “residual” en el Perú. Estudios Constitucionales, 4(2), 105–130. https://www.redalyc.org/pdf/820/82040104.pdf
  14. Espinoza, C. (2023). Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y derecho a la ejecución de sentencias firmes en la Ley N.°29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Revista de Derecho Procesal del Trabajo, 6(7), 229-259. https://doi.org/10.47308/rdpt.v6i7.767 DOI: https://doi.org/10.47308/rdpt.v6i7.767
  15. Hakansson, C. (2021). Un vistazo al nuevo Código Procesal Constitucional peruano. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, 165, 11–18.
  16. Mesía, C., y Roel, L. (2021). Comentario de las reformas al Código Procesal Constitucional. Juristas Editores.
  17. Monroy, J. (2021). Comentarios exegéticos al nuevo Código Procesal Constitucional. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, 175, 60–78.
  18. Osorio, R., y Castillo, D. (2015). La vía igualmente satisfactoria al proceso de amparo: implicancias del precedente Elgo Ríos en la pretensión de reposición de trabajadores del sector privado. Ius et Veritas, (51), 314–324. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/15666/16103
  19. Sar, O. (2021). ¿Tienen los jueces el deber de admitir demandas disparatadas? Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional, 165, 129–133.
  20. Sosa, J. (2022). Causales de improcedencia. En Nuevo Código Procesal Constitucional Comentado (Tomo I, pp. 190–209). Gaceta Jurídica.
  21. Tribunal Constitucional del Perú. (2015). Sentencia 02383-2013-PA/TC (Caso Elgo Ríos Núñez). Lima, 12 de mayo de 2015. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2015/02383-2013-AA.pdf
  22. Tribunal Constitucional del Perú. (2023). Sentencia 604/2023, Exp. N.°01266-2023-PA/TC. Lima, 23 de octubre de 2023. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2023/01266-2023-AA.pdf
  23. Tupayachi, J. (2023). Ni urgente ni necesario, más bien desastroso. Reflexiones sobre los efectos del Código Procesal Constitucional a un año de vigencia. Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional.
  24. Tupayachi, J. (2024). Artículo 6.- Prohibición de rechazo liminar. En Código Procesal Constitucional Comentado. Ley N.°31307 (pp. 253–260). Instituto Pacífico.
  25. Zúñiga, J. (2022). Improcedencia liminar y las razones de su derogación. En Garantías del debido proceso en sede constitucional (pp. 265–272). Gaceta Jurídica.

Downloads

Download data is not yet available.