Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
##common.pageHeaderLogo.altText##

Temática libre

Vol. 4 Núm. 1 (2026): Populismo, autoritarismo y Estado de derecho

El principio de precaución en materia de nanotecnología y de nuevos medicamentos en Colombia

DOI
https://doi.org/10.61542/rjch.229
Enviado
19 May 2026
Publicado
30-07-2026

Resumen

A partir de esta investigación, se buscó establecer la aplicación del principio de precaución por parte de las instituciones judiciales en situaciones relacionadas con la nanotecnología y los medicamentos de carácter nanotecnológico dentro del ordenamiento jurídico colombiano. Para ello, la metodología utilizada se basó en un análisis documental, principalmente en las disposiciones de los instrumentos normativos y en la doctrina sobre el principio de precaución. Del mismo modo, se realizará un análisis estructural y funcional en bases de datos, libros y capítulos de libros. Este trabajo, además, siguió un enfoque hermenéutico sistemático de las normas y documentos con contenido normativo y teórico-jurídico; todos ellos relacionados con la aplicabilidad del principio precautorio. Con ello, se concluye que la aplicación de este principio es de carácter orientativo y discrecional, pues dependerá de factores externos. 

Citas

  1. Abello Gual, J. A. (2011). La responsabilidad penal por el producto en Colombia, problemas de imputación, de autoría y participación. Prolegómenos. Derechos y Valores, 14(28), 149–168. https://revistas.umng.edu.co/index.php/dere/article/view/2384 DOI: https://doi.org/10.18359/prole.2384
  2. Alzate-Mora, D., & Vargas-Chaves, I. (2020). La Constitución Política de 1991, el Estado social de derecho y la salud: una relación compleja. En I. Vargas-Chaves & D. Alzate-Mora (Eds.), Derecho y Salud: Debates contemporáneos (pp. 15–36). Editorial CECAR. DOI: https://doi.org/10.21892/978-958-5547-66-7.1
  3. Ashford, N. (2002). Implementing a precautionary approach in decisions affecting health, safety, and the environment. En E. Freytag, T. Jakl, G. Loibl, & M. Wittmann (Eds.), The Role of Precaution in Chemicals Policy. Diplomatic Academy.
  4. Bernal, P., & Noriega, J. (2010). Principio de Precaución [Tesis para obtener el título profesional de abogado. Pontificia Universidad Javeriana]. Repositorio institucional de la Pontificia Universidad Javeriana.
  5. Camacho, Á., Duarte, Á., Dubay, D., Forero, E., González, E., Jaramillo, F., Maldonado, C., Montoya, J., Obregón, N., Osma, J., Sierra, C., & Urquijo, W. (2016). Definición de nanomateriales para Colombia. Revista Colombiana de Química, 45(1), 15–20. https://doi.org/10.15446/rev.colomb.quim.v45n1.58955 DOI: https://doi.org/10.15446/rev.colomb.quim.v45n1.58955
  6. Carvajal, N., & Garzón, S. (2019). Propuesta de guía de parámetros técnicos a tener en cuenta sobre la regulación para nanocosméticos [Tesis para optar el título químico farmacéutico. Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales]. Repositorio institucional de la Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales.
  7. Castrillón, L., & Palma, A. (2014). Actividad antimicótica de nanopartículas. Mundo Nano. Revista interdisciplinaria en nanociencias y nanotecnología, 7(12), 6–18. https://mundonano.unam.mx/ojs/index.php/nano/article/view/49099 DOI: https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2014.12.49099
  8. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2024). Interim Clinical Considerations for Use of COVID-19 Vaccines in the United States. https://www.cdc.gov/covid/hcp/vaccine-considerations/index.html
  9. Congreso de la República de Colombia. (1993, 22 de diciembre). Ley 99 de 1993: Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente. Diario Oficial N.°41.146, Colombia.
  10. Consejo de Estado de Colombia. (2013). Sentencia 66203. Colombia, 5 de noviembre.
  11. Consejo de Estado de Colombia. (2019). Sentencia 63001-23-33-000-2014-00222-01. Colombia, 14 de marzo.
  12. Corte Constitucional de Colombia. (2002). Sentencia C-293. M.P. Jaime Araújo Rentería. Colombia.
  13. Corte Constitucional de Colombia. (2008). Sentencia T-299. M.P. Jaime Araújo Rentería. Colombia, 3 de abril.
  14. Corte Constitucional de Colombia. (2012). Sentencia T-1077. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Colombia, 12 de diciembre.
  15. Corte Constitucional de Colombia. (2013). Sentencia T-154. M.P. Nilson Pinilla Pinilla. Colombia, 21 de marzo.
  16. Corte Constitucional de Colombia. (2014). Sentencia T-397. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Colombia, 26 de junio.
  17. Corte Constitucional de Colombia. (2017). Sentencia T-733. M.P. Alberto Rojas Ríos. Colombia, 15 de diciembre.
  18. Corte Constitucional de Colombia. (2021). Sentencia T-413. M.P. Diana Fajardo Rivera. Colombia, 29 de noviembre.
  19. Corte Constitucional de Colombia. (2022). Sentencia T-343. M.P. Cristina Pardo Schlesinger. Colombia, 1 de julio.
  20. Corte Constitucional de Colombia. (2024). Sentencia SU-018. M.P. Natalia Ángel Cabo. Colombia, 1 de febrero.
  21. Cortés, N., & Salas, H. (2021). Farmacovigilancia de vacunas. Dirección Seccional de Salud de Antioquia.
  22. Cremades, A., & Maestre, D. (2010). Nanociencia y nanotecnología. En M. Casado González (Ed.), Bioética y nanotecnología (pp. 78–105). Thomson Civitas.
  23. Delgado, G. C. (2007). Incertidumbres de la Nanotecnología: Riesgos ambientales y salud. Ingeniería de Recursos Naturales y del Ambiente, 47–61. https://www.redalyc.org/pdf/2311/231120826005.pdf
  24. Demelenne, A., & De Leeuw, R. (2012). anté au travail: Principe de précaution pour les nanomatériaux. Fédération Générale du Travail de Belgique.
  25. Figueredo De Pérez, D. A., & Vargas-Chaves, I. (2020). El acceso a medicamentos en Colombia y los contornos de un derecho y una política farmacéutica a medio camino. Justicia, 25(37), 125–150. https://doi.org/10.17081/just.25.37.3528 DOI: https://doi.org/10.17081/just.25.37.3528
  26. Filipponi, L., & Sutherland, D. (2013). Nanotechnologies: principles, applications, implications, and hands-on activities. Publications Office of the European Union.
  27. Food and Drug Administration (FDA). (2022). Drug Products, Including Biological Products, that Contain Nanomaterials. Guidance for Industry.
  28. Gómez, M. (2019). Usos terapéuticos de nanomateriales y nanopartículas. Repertorio de Medicina y Cirugía, 8, 5–11. https://revistas.fucsalud.edu.co/index.php/repertorio/article/view/871
  29. Gómez-Rey, A., Rodríguez, G. A., & Vargas-Chaves, I. (2015). La facultad a prevención. En G. A. Rodríguez & I. Vargas-Chaves (Eds.), Perspectivas de responsabilidad por daños ambientales en Colombia (pp. 143–162). Editorial Universidad del Rosario. DOI: https://doi.org/10.7476/9789587386448.0006
  30. Karikó, K., & Weissman, D. (2023). Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2023. The Nobel Assembly at Karolinska Institutet.
  31. Lizarazo-Salcedo, C., González-Jiménez, E., & Arias-Portela, C. (2018). Nanomateriales: un acercamiento a lo básico. Medicina y Seguridad del Trabajo, 64(251), 109–118. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0465-546X2018000200109
  32. López Oliva, J., Vargas Chaves, I., & Alarcón Peña, A. (2022). La historia clínica: un medio de prueba estelar en los procesos de responsabilidad médica. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 14(27), 137–154. https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.27-2022-3813 DOI: https://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.14-num.27-2022-3813
  33. López-Oliva, J., Alarcón-Peña, A., & Vargas-Chaves, I. (2025). El daño antijurídico en la atención gineco-obstétrica en Colombia. Revista Direito e Sexualidade, 6(2), 84–109. https://doi.org/10.9771/rds.v6i2.67109 DOI: https://doi.org/10.9771/rds.v6i2.67109
  34. Marsen, D. (2021). Direito à saúde, princípio da precaução e a pandemia de COVID-19. Escola Superior do Ministério Público da União.
  35. Martel, S. (2022). Reflexiones éticas relacionadas con el uso e investigación de la nanotecnología. Espacio I+D, Innovación más desarrollo, 11(29). https://espacioimasd.unach.mx/index.php/Inicio/article/view/289 DOI: https://doi.org/10.31644/IMASD.29.2022.a05
  36. Martínez-Pacheco, B., Vargas-Chaves, I., & Salgado-Figueroa, E. (2018). El contrato de transferencia de tecnología: caracterización e importancia estratégica. Revista Brasileira de Direito, 14(2), 22–39. https://doi.org/10.18256/2238-0604.2018.v4i2.2942 DOI: https://doi.org/10.18256/2238-0604.2018.v4i2.2942
  37. Mata, J., López, H., & Zamarripa, J. (2021). Fundamentos de Nanociencias y Nanotecnología. Universidad Autónoma de Baja California.
  38. Ministerio de Salud de Colombia. (2017). Información para profesionales de la salud sobre Anfotericina B. INVIMA.
  39. Papaseit, E., García-Algar, O., & Farré, M. (2013). Talidomida: Una historia inacabada. Anales de Pediatría. Anales de Pediatría, 78(5), 283–287. https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2012.11.022 DOI: https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2012.11.022
  40. Pariotti, E. (2010). Law, Uncertainty and Emerging Technologies. Persona y Derecho, 62, 15-28. https://doi.org/10.15581/011.5033 DOI: https://doi.org/10.15581/011.5033
  41. Pastrana, H. F., Ávila, A., & Moreno, G. (2014). Nanotecnología, patentes y la situación en América Latina. Mundo Nano. Revista Interdisciplinaria en Nanociencias y Nanotecnología, 5(9), 57–67. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2012.9.45231 DOI: https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2012.9.45231
  42. Rodríguez, G. A., & Vargas-Chaves, I. (2015). Reflexiones preliminares sobre la responsabilidad por daños ambientales. En G. A. Rodríguez & I. Vargas-Chaves (Eds.), Perspectivas de responsabilidad por daños ambientales en Colombia (pp. 1–14). Editorial Universidad del Rosario. DOI: https://doi.org/10.7476/9789587386448.0001
  43. Rodríguez, G. A., & Vargas-Chaves, I. (2019). Avances del derecho constitucional ambiental colombiano: una mirada desde la interpretación jurisprudencial. En M. Peña Chacón (Ed.), Derecho ambiental en el siglo XXI (pp. 213–244). Editorial Isolma.
  44. Rodríguez, M. (2015). Fundamentos para una regulación específica de la Nanotecnología en Colombia [Tesis para obtener el título profesional de abogado. Pontificia Universidad Javeriana]. Repositorio institucional de la Pontificia Universidad Javeriana.
  45. Rodríguez-Gómez, F. D., Monferrer, D., Penon, O., & Rivera-Gil, P. (2025). Regulatory pathways and guidelines for nanotechnology-enabled health products: a comparative review of EU and US frameworks. Frontiers in Medicine, 12. https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1544393 DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1544393
  46. Romeo, C. (2004). Principio de Precaución, Biotecnología y Derecho. Comares.
  47. Saldívar-Tanaka, L. (2021). Recomendaciones de política pública de nanociencia y nanotecnología en México: privilegiar el bienestar humano y ambiental. Mundo Nano. Revista Interdisciplinaria en Nanociencias y Nanotecnología, 15(28), 1e–23e. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2022.28.69655 DOI: https://doi.org/10.22201/ceiich.24485691e.2022.28.69655
  48. Salud y Fármacos. (2025, junio 30). Panorama actual de los conflictos de patentes en el sector de vacunas de ARNm y nanopartículas lipídica. Salud y Fármacos. https://www.saludyfarmacos.org/boletin-farmacos/boletines/may202507/01_pa/
  49. Solórzano-Quintero, J., Vargas-Chaves, I., & Alzate-Mora, D. (2019). Consentimiento informado: Casos relevantes en materia constitucional. Grupo Editorial Ibáñez. DOI: https://doi.org/10.21892/978-958-5547-63-6
  50. Sousa, A., & Edais, V. (2014). Os desafios da nanotecnologia para a vigilância sanitária de medicamentos. Ciência y Saúde Coletiva, 19(7), 2105–2114. https://doi.org/10.1590/1413-81232014197.02462013 DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232014197.02462013
  51. Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. (1998). Sentencias acumuladas C-157/96 y C-180/96. Unión Europea, 5 de mayo.
  52. Trujillo Florián, S., Laverde Rodríguez, C. A., & Vargas-Chaves, I. (2021). El derecho ante el Covid-19: una visión a partir de la biojurídica. Inciso, 22(2), 283–295. https://doi.org/10.18634/incj.22v.2i.1089 DOI: https://doi.org/10.18634/incj.22v.2i.1089
  53. Vargas-Chaves, I. (2015). Redimensión de las políticas públicas frente al acceso a medicamentos: entre la ausencia, la permisividad y el abandono estatal. Estudios Socio-Jurídicos, 17(1), 169–193. https://doi.org/10.12804/esj17.01.2014.05 DOI: https://doi.org/10.12804/esj17.01.2014.05
  54. Vargas-Chaves, I., Cumbe-Figueroa, A., & Marulanda, D. (2024). Aplicación del principio de precaución para amparar los derechos a la salud y a un ambiente sano: análisis de la Sentencia T-1077 de 2012 de la Corte Constitucional. A&C - Revista de Direito Administrativo & Constitucional, 24(97), 37–63. https://doi.org/10.21056/aec.v24i97.1901 DOI: https://doi.org/10.21056/aec.v24i97.1901
  55. Vargas-Chaves, I., & Granja-Arce, H. (2018). Principio de precaución. Ediciones UGC.
  56. Vargas-Chaves, I., López-Oliva, J., & Alarcón-Peña, A. (2025). El principio de precaución como mecanismo anticipatorio de los daños ocasionados por dispositivos médicos. Jurídicas, 22(1), 139–161. https://doi.org/10.17151/jurid.2025.22.1.7 DOI: https://doi.org/10.17151/jurid.2025.22.1.7
  57. Vargas-Chaves, I., & Luna-Galván, M. (2021). Tres enfoques sobre las implicaciones de la prohibición de resiembra de semillas no certificadas en Colombia. En V. De Carvalho Leal, J. Teixeira Esteves, C. Montesinos Padilha, I. Vargas Chaves, & A. Uscanga Barradas (Eds.), Conflitos e novos desafios do direito: Política, meio ambiente e novas tecnologias (pp. 51–64). Editora RTM.
  58. Villalba Cuéllar, J. C. (2014). La responsabilidad por producto defectuoso en el derecho colombiano. Civilizar Ciencias Sociales y Humanas, 14(27), 17-40. http://dx.doi.org/10.22518/16578953.179 DOI: https://doi.org/10.22518/16578953.179
  59. Villalba Cuéllar, J. C., & Pérez Forero, A. C. (2021). La responsabilidad civil por productos médico- sanitarios defectuosos, de la prevención a la reparación. Estudios Socio-Jurídicos, 23(2). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.8876 DOI: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.8876

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.